在考察晚清民国时期商标史、华洋纠纷史以及商会史时，都会提到一个经典的案例，这就是天津松盛大麦酒厂商标维权案。
根据天津商会档案的记载，1907年7月26日与27日，天津商会收到上海德商谦信洋行的诉函，声称天津有人模仿其包销的德国啤酒“美人牌”商标，并仿造产品，要求商会严行查禁。这封信函的起草人是美国人林文德(Edgar Pierce Allen)，为清末著名传教士林乐知（Young John Allen）之子。林文德当时在天津任注册执业律师，也兼任北洋大学堂外国法讲师。请林文德起草这封信函，可见洋商用心良苦。
创立松盛大麦酒厂的商人张咀英在得到商会通知后，也确实更换了商标，并通过商会知会了洋商。
谁知德商在天津的代理商仍然不依不饶，竟在《大公报》上连续刊登公告，明示消费者，“今有假站人啤酒出现，右手执杯，左手执瓶，与本号不同，饮之大碍卫生”，可见国产啤酒已经切实影响到了洋啤酒的销量。
对此，张咀英致函天津商会，要求商会主持公道，认为“与美商标逐加比较，实非酷似，不同之处甚多，德法文不同，出产公司不同，牌号不同，国旗不同，美女人名不同，人手持物不同，颜色浓淡不同，制造及发售处不同，封皮及瓶又不同……。”张咀英据理力争，要求洋商就污蔑告示进行赔偿。
天津商会碍于德国领事与海关的压力，在复函中模棱两可，但还是支持了张咀英的诉求，认为张咀英并没有违反商标法令。
最终，在各方努力下，张咀英得以继续经营，只是对商标稍加更改。
至于松盛大麦酒厂最终使用了什么样的商标，现在还未得见。但从当时酒厂刊登在《顺天时报》上的一则广告上，还是能看出些许端倪。这则名为“请喝本国啤酒”的软广告称：
本厂创制皮酒，专为收挽利权起见。然制品虽精，而不得爱国爱群诸志士并力提倡，终难达抵制之目的。为此，敬请诸位同胞于会饮时，务向馆主指牌唤要。如饮之当寡，即群相戒饮，亦深拜提倡之赐矣。赐顾者，认双站人龙牌可也。
天津望海楼松盛大麦酒厂谨启
在这起商标维权案中，商人张咀英以及天津商会的做法都值得深思。在西学东来的过程中，国人在法制观念上有了诸多转变，权利意识与契约精神开始植入人心，而商人由于贸易之故首当其冲。同时，这一转变也推动了近代重商、恤商思潮的形成，商会作为商人自发成立的互助组织在其中起到了关键的作用。因此，这一经典的涉外商事纠纷与诉讼，以一种独特的方式为我们展示了近代法制观念嬗替的商业进路。
